Been a long time since I rock and roll

Elotro día le preguntéa mi compañero de oficina cuál sería su G3 ideal. Sabiamente contestó: Mejor G33 ¿no?. Pues sí, ¿porqué no? Así que aquí está nuestra lista del G33 ideal. (recuerden, tienen que estar vivos y no son en ningún orden)

-Joe Satriani shredder de primera clase, el creador del G3. Primero pelo largo, luego pelón. Se convirtió en guitarrista legendario hace ya tiempo.


-Steve Vai Tomó clases con Satriani, luegó tocó con Frank Zappa, después David Lee Roth, inventó la guitarra de 7 cuerdas, comenzó una carrera como solista y cambió todo.


-Steve Johnson impecable, autor del clásico 'cliffs of dover'


-Yngwie Malmsteen probablemente el que más rápido toca de toda la lista, Malmsteen es el resultado de la mezcla entre Hendrix y Paganini. Con arpeggios impecables e interminables


-John Petrucci guitarrista del grupo virtuoso Dream Theater y tecnicamente pefecto, petrucci le dió a la guitarra progresiva un nivel del que nunca se recuperará


-Robert Fripp como diría un amigo 'uuuuy, robert fripp' El guitarrista de King Crimson; inventó los frippertronics, el sintetizador más viajado para guitarra que hay. Creo que con eso basta.


-Paul Gilbert otro guitarrista que surguió en la época shredder, tococon Racer X y Mr. Big. Famoso por su perfección del alternate picking y string skiping. El único de la lista que diseña su propia página www.paulgilbert.com


-Brian May guitarista del legendario grupo Queen. El estilo legato de Brian es legendario, es uno de los pocos que te hace sentir cada nota que toca.


-Greg Howe hace poco puse un post de un grupo tocando jazz fusion, este hombre es el guitarrista del grupo.


-Slash escribió el riff de Swet Child of Mine y el increible solo de November Rain. Dice que no sabe escalas, simplemente toca.


-Eric Clapton Alguien escribió en en metro de Londres 'Clapton is God'. Uno de los pioneros del solo de guitarra en las canciones, desde su comienzo en Cream, Slowhands simpre a encontrado maneras de impresionarnos. En el video toca con Lennon la canción Yer Blues.


-Tom Morello Guitarrista de Rage against the machine y Audioslave. Morello no será el más rápido o técnico pero definitivamente es uno de los (o el) guitarrista más creativos de todos los tiempos.


-David Gilmour Pink Floyd. El solo de Confortably Numb.


-Richie Blackmore guitarrista de Deep Purple, con inclinaciones clasicas. Escribió el ultra clásico 'Smoke on the Water'


-John 5 comenzó con Marilyn Manson, luego se fué con Rob Zombie. Pero es en sus discos de solista donde se dio a conocer como uno de los mejores guitarristas del momento con su estilo metal-bluegrass


-Eddie Van Halen el único que le puede hacer competencia a Hendrix en importancia.Eddie llegó para revolucionar la guitarracon su técnica de two-hand-tapping que abrió el camino para la cultura shredder. Eddie marcó un antes y después.

-Buckethead alumno de Paul Gilbert. Tocó un rato con Guns n Roses. Algo ido. Creo que es mi favorito de la lista.


- Jimmy Page un dios de la guitarra. Led Zeppelin. (o solo digo eso o me echo un largo comentario sobre los logros y creaciones de jimmy page)


-Michael Romeo guitarrista de Symphony X. No muy famoso; extremadamente rápido.


-Michael Angelo Batio Ambidiestro. Vean el video y entenderán.


-Kirk Hammet guitarrista de Metallica. En su curriculum están los solos de Enter Sandman, Master of Puppets y One. Pa' nombrar unos cuantos..


-B.B. King un ícono de la guitarra blues. King a tocado con todos. Es uno de esos guitarristas que los puedes reconocer con escuchar una sola nota.


-Uli Jon Roth comenzó con Scorpions, luego se convirtió en guitarrista neoclásico. En el video toca la Primavera de Vivaldi -noten el tamaño de la guitarra, es para alcanzar las notas de violín- que raro que todas las violinistas y demás estén guapas, supongo que nunca se te quita lo rock-star (porque todos los guitarristas neoclásicos se vísten como Prince?)


- Adam Jones guitarrista de mi grupo favorito, Tool, Jones es un guitarrista incomparable que busca lograr algo más con la guitarra que tocar rápido. Como no hay videos de él tocando solos pongo el de una canción del grupo; es una animación no oficial de la canción. La recomiendo.


-Steve Howe guitarrista del grupo de rock progresivo Yes. Hace caras al tocar.


-Al Dimeola es un rifado


-John Mclaughlin también se sobrerifa


-Paco de Lucía es el que más se rifa de toda la lista


-Alex Lifeson el guitarrista de Rush. ¡¡Rush wey!!


-Dweezil Zappa se rifa igual que su padre pero un poco más merol. La buena sangre se respeta.


-Steve Morse actual guitarrista de Deep Purple. Medio-hippie


-Zakk Wylde toca con Ozzy Osbourne y con su grupo Black Label Society. Es oficialmente la persona mas merol de universo.


-David Fiuczynski es un hombre muy limpio que toca con los Screaming Headless Torsos


-también este wey japonés de pilón por tocar la versión más chingona de Mario Bros. ¡¡las moneditas!!!


Si alguien se echa un coment en el que pina sobre cada video (como prueba de que vió todos) les doy un premio.

Teach us to outgrow our madness

Acabo de encontrar al mejor grupo de latinoamérica; llevarán el nombre de nuestro continente en alto al los cuatro rincones del universo. Lástima de la calidad del video, por suerte no nos impide gozar de la música celestial.

My father moved through dooms of love

Hola, hoy les doy otra traducción. Esta vez un poema de D.H. Lawrence. Lo traduje porque me atrajo el primer verso. Por favor escriban sus interpretaciones y opiniones. Tristemente la rima se perdió con la traducción.

El canto del zenzontle es el canto de Nezahualcoyotl,

es el canto desde l'inferno, el canto en Itaca,

es el canto que se grita desde Pisa,

es un canto inapelable inaudito,

es el canto del Mississippi del Yangze del Danubio.

comienzo de una oda epopeya épica historia hombre

¡Canta! Dorado Sol ¡Canta!

Cantando Tys Elv crea el mundo

la música oral mueve la corriente láctea

Es sangre Canta

El río pasa y las mujeres lavan la ropa

broom broom limpia la ropa

doom doom lla yega el alba

Odiseo se baña en este río, en sus aguas

es la misma ninfa rubicóna.

Mira la marea, es ligera como la voz ligera

Canta la sirena y Canta la marea

río alto que lleva al ultra mundo

Romano amano ameno Muerto

el Canto le dice al muerto vive

le susurra al sol detente

se canta a si mismo la reunión del sismo

Yo no canto la música, la música me cantó

el liricismo del dum-dum dom-dom

¿como cantan las valkirias?

¿como cantó Bertram de Borm?

¿como cantas cuando hay fuego en tu boca,

en tu co razón?

El Canto grita el comienzo
Oh Fortuna

la melodía susurrará el fin ya pasado.

Nota: por favor nadie trate de verse chingón diciendo que hay errores de ortografía, antes relean. Tampoco le puedo dar la forma exacta, la madre esta no me deja.

Pured ointment, cried to the gods,

Nota: el siguiente texto solo pertenece a mí en el sentido de que yo hice la humilde traducción. El escritor original es Charles Dodgson a.k.a. Lewis Carroll

Los Dos Relojes

¿Que es mejor,un reloj que esta a tiempo una vez al año, o uno que esta a tiempo dos veces al día? "El segundo", tú respondes, "indudablemente." Muy bien, ahora pon atención.

Yo tengo dos relojes: uno que no avanza nada, y otro que pierde un minuto cada día: ¿cual preferirías? "El que pierde," respondes ,"sin una duda." Ahora observa: el que pierde un minuto al día tiene que perder doce horas, o setecientos veinte minutos antes de estar correcto de nuevo, consecuentemente solo esta bien una vez cada dos años, mientras que el otro está bien cada vez que el tiempo que apunta llega, el cuál suele ser dos veces al día.

Así que te contradijiste una vez.

" Ah, pero," tu dices,"de que sirve que este correcto dos veces al día, si no tengo forma de saber cuando llega el tiempo correcto."

Bueno, supongamos que el reloj apunta a las ocho en punto, ¿no vez que el reloj esta bien en las ocho y punto? Consecuentemente, cuando llegan las ocho en punto tu reloj está correcto.

"Si, puedo entender eso," tú respondes.

Muy bien, entonces te contradijiste dos veces: ahora sal de la dificultad lo mejor que puedas, y no te contradigas de nuevo si puedes hacer algo al respecto.

Tú podrías continuar preguntando, "¿Como he de saber cuando den las ocho en punto?, mi reloj no me lo dirá." Se paciente: tú sabes que cuando llegan las ocho en punto, tú reloj está correcto, muy bien; entonces tú regla es esta: manten tu ojo clavado en el reloj, y justo en el momento en el que está correcto serán las ocho en punto. "Pero-," tú dices. Ya, con eso basta; entre más discutes más te vas a alejar del punto, así que estaría bien que pares.

- Unas gracias a mi compañero de oficina por ponerme a leer el texto.

but nothing appears much less likely

Tiempo libre puesto a buen uso.

Poesía y Nobela

Hoy quiero escribir sobre una de las páginas que más frecuento: http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/ la parte de literatura relacionada con el premio nobel. Comenzando por el primer ganador en 1901, la página tiene una lista de todos los que han recibido este prestigioso premio; obviamente no conozco a todos ni he leido la información de cada uno, así que solo mencionaré los que manejo. El primero sería el ganador de 1907: Rudyard Kipling. Su página contiene el discuro de presentación, biografía, bibliografía y un pequeño clip en el que aparece hablando frente la Canadian Author's Association. Kipling, como muchos otros autores, tiene una voz bastante peculiar. De la vasta cantidad de obra publicada a su nombre solo he leido Just So Stories y Jungle Book; me parece que muchos cometieron (o cometen) en error de juzgarlo por sus opiniones políticas y no por su gran labor literario. ¿Será víctima de un tonto prejuicio por haber escrito para niños?. El siguiente conocido en la lista es el hindú Rabindranath Tagore, ganador del Nobel en 1913. Yo conocí a este autor porque encontré un libro de Obras Selectas bajo su nombre y no pude caer bajo la seducción de su imágen: viejo, con ojos tranquilos y pelo y barba blancas. En la foto que contiene la página Tagore aparece como un filósofo griego. Su literatura es una que podría ser extraida de pasajes religiosos; al no poder asistir a la ceremonia de premiación, Tagore mandó un breve telegrama: I beg to convey to the Swedish Academy my grateful appreciation of the breadth of understanding which has brought the distant near, and has made a stranger a brother. En 1923 William Butler Yeats fue el ganador. Si no mal recuerdo alguna vez leí que T.S. Eliot lo nombró el mejor poeta que conocía o por lo menos el de su país (Irlanda). Yeats creía en las hadas y la mágia y en algún momento tuvo una gran disputa con Aliester Crowley sobre el camino a tomar de cierta secta; supuestamente cuando atendió su primer seánce entró en un trance y comenzó a recitar a Milton mientras golpeaba su cabeza contra la mesa. Hace poco conseguí una complilación de sus obras. Su poesía es simbólica y lírica. Me parece que él va hasta el final de la línea Bília-Swedenborg-Milton (en su discurso del banquete menciona esto). De los autores que conozco Yeats es el primero que tiene la lectura de Nobel en la página. De Yeats nos saltamos hasta 1946 con Hermann Hesse. De Hesse la página sólo contiene una breve autobiografía ya que al ser nombrado ganador Hesse se encontraba batallando no-se-cuál enfermedad en Suiza y no pudo asistir. Me parece que la prosa de Hesse es la más fuerte e impactante de la literatura 'simple' y con uno de los puntos de vista más interesantes (por falta de mejor palabra) de la vida. Momentes felices, Demian y Steppenwolf son las obras que he leído de este alemán. Hesse es uno de los autores que deseo leer sus obras completas. Dos años después T.S. Eliot seria el premiado, autor del famoso poema The Waste Land, Eliot es uno de los poetas más importantes del siglo XX. Ayudante de Yeats y amigo de Ezra Pound, Eliot comenzó a escribir poesía de manera seria durante su primer viaje a París pero regresaría a Estados Unidos bajo presión familiar (Eliot pertenecía a una prestigiosa familia de filosofos) pero un par de años después, no sé (recuerdo) las razones, Eliot regresaría a Europa para continuar su labor poético. Mentiria si dijiera que entiendo de manera completa la poesía de Eliot, pero de manera honesta puedo decir que la disfruto, ya que la poesía de Eliot (como toda la buena poesía) esta hecha para ser leída en voz alta; de vez en cuanto abro mi antología de Eliot, tratando de vislumbrar el monumento completo de los versos. En su discurso de banquete hay una parte muy bella que quiero compartir con ustedes: Poetry is usually considered the most local of all the arts. Painting, sculpture, architecture, music, can be enjoyed by all who see or hear. But language, especially the language of poetry, is a different matter. Poetry, it might seem, separates peoples instead of uniting them. But on the other hand we must remember, that while language constitutes a barrier, poetry itself gives us a reason for trying to overcome the barrier. Al que le interese The Waste Land está esta excelente página que contiene una gran cantidad de información: http://eliotswasteland.tripod.com/. El año siguiente, 1949, el ganador sería otro americano: William Faulkner. La primera vez que escuché este nombre fue cuando mi madre me explicó que García Márquez había tomado la idea de crear un Macondo de la obra de este hombre. De Faulkner tengo tres novelas que me vinieron en una caja de Oprah´s Book Club (¡bueno y barato!) y son Light in August, The Sound and the Fury y As I Lay Dying. Siempre me a parecido que los titulos tienen algo de poético. En la página viene una grabación de Faulkner leyendo su Discurso de Banquete con un clásico acento del sur de Estados Unidos y trabandose bastante, no todos los literatos son buenos oradores. En 1954 el ganador sería otro americano: Ernest Hemigway. La primera obra que leí de él fue For Whom the Bell Tolls. Me pareció que leía una obra perfectamente escrita pero sin ninguna inovación aparente; luego aprendería que en eso se encontraba la ínovación: la técnica del iceberg, que, hasta donde yo se, él la inventó, o por lo ménos perfeccionó. En su breve discurso de banquete, Hemingway rapidamente expone la meta y las consecuencias de ser escritor Writing, at its best, is a lonely life. Tengo un libro en el que lo entrevistan, y al preguntarle sobre el mito de que él, para concentrarse, afilaba 20 lápices antes de escribir repondió Ni siquiera creo tener 20 lápices. A Hemingway le sigue mi tan apreciado e inspirante Albert Camus. El premio lo gana en 1957, en mismo año en que se publica El exilio y el Reino (L'exil et le royaume) y un año después de la novela La Caída (La chute). Desde un punto de vista harto personal la obra de Camus me parece excelente; escrita con una manera livina pero no insignificante, con personajes fuertes que a primera vista pueden parecer simples, comúnes o vagos pero luego descubrimos que son encarnaciones de fuertes convicciones, ideas y pasiones, la obra de Camus que no te permite dejar de pensar. En 1962 gana John Steinbeck que en sus obras nos presenta el Estados Unidos de la época de la depresión; lo mejor de su obra se encuentra en el diálogo y en el relato, no el los puntos profundos y filosóficos. Se supone que Grapes of Wrath es una de la novelas mejor escritas de nuestro tiempo, yo disfruté más la corta y recta novela de Of Mice and Men. En su discurso continua la idea expuesta por Faulkner cuando ganó el premio: la grandeza del hombre, y declara Man himself has become our greatest hazard and our only hope. Algo que me parece que se encuentra en ciertas partes de su obra. De Steinbeck llegamos con otro ganador del mismo continente: Pablo Neruda, poeta chileno que ganó el premio en 1971. Creo que todos lo conocemos por sus poemas de amor, yo lo prefiero por sus ingeniosas Odas o los paisajes que me pinta de America, no lo disfruto tanto cuando entra en lo político, pero ese puede ser un error mío. Su Lectura y su discurso de banquete presentan de manera clara a un hombre y a una idea. En 1982 gana el tan conocido y querido Gabriel García Márquez. Sobre él ya escribí un post a principios de Marzo. Hace unos años encontré en el atico de mi abuelita un screenplay escrito por él sobre un secuestro durante la revolución Sandinista titulado ¡Viva Sandino! me parece que nunca se adaptó a la pantalla grande. Basado en una historia real, el libro esta editado en Nicaragua y contiene una foto de los secuestradores sandinistas. La lectura de premiación que da es una mirada hacía America Latina, el discurso de banquete un reflejo de su obra. En el año siguiente ganaría un autor cuya obra constantemente me acompaña; William Golding. Fue a una muy temprana edad (13, creo) que leí en inglés su libro The Lord of the Flies. Dentro de las páginas de ese texto encontré a jovenes de edades similares a la mía que se encuentran náufragos en una isla desierta y fueron esas paginas las que me causaron mi primeras dos (que yo recuerde) verdaderas experiencias literarias: cuando, emocionados y asustados, los jovenes matan a un compañero con lanzas improvisadas, confundiéndolo con una bestia y cuando, talvez con malas intenciones pero de manera inocente, dejan caer una piedra sobre la cabeza de Piggy y le abren el craneo, exponiendo su rosa cerebro. Impactado, releí ambos pasajes varias veces, asegurandome que lo que había leido sí había pasado, que no me había equivocado. Deinitivamente es una obra que catalizó mi adicción a la lectura. En 1990 gana el poeta mexicano Octavio Paz. Un hombre cuya obra cada vez me agrada más y más. En algún post de Marzo hablé sobre El Arco y la Lira y puse una entrevista que encontré por hay. La poesía de Paz muchas veces tiene un ciero ritmo que es algo violento, que revela un cierto espacio de nuestra conciencia que no entendemos por completo y muchas veces olvidamos. También recuerdo el largo poema Piedra de Sol, una extensa obra circular que termina donde comienza y abarca un un cielo creado por si mismo. Paz lo escribió mientras viviá en Paris y en algún texto menciona que al escribirlo sentía como si una voz se lo dictara. De todos las lecturas-Nobel que conozco la suya es la que tiene el principio que más me agrada Comienzo con una palabra que todos los hombres, desde que el hombre es hombre, han proferido: gracias. Unos años despues, en 1994, ganaría el japonés Kenzamburo Oe. hace unos días escribí un post sobre la única obra que he leído de él Memushiri kouchi. Su prosa es una real, dura, que nos presenta los sentimientos de una nación en su época de postguerra. En su discurso (dado, no se porqué, en íngles) habla sobre sus influencias literarias pero también sobre otra influencia igual de importante, su hijo discapacitado. Con uno de los discursos más personales, Oe es un escritor que vale conocer. En 1998 gana un autor con un estilo único y una vasta cantidad de grandes novelas. Yo tuve la oportunidad de atender a una conferencia de el portugés José Saramago en la UNAM; en ese entonces solo había leído su Ensayo sobre la Ceguera, libro que habla sobre una cegura metafórica o inexistente que cae sobre un país indefinido, pero me bastaba para saber que estaría en la presencia de un genio, fué una experiencia que nunca olvidaré. Indudablemente uno de los mejores novelistas vivo, Saramago es un autor que debemos leer por lo menos una vez. En el 2003 ganaría el sudafricano J.M. Coetzee. Su lectura es la que mejor conozco y la que más he leido. Es también la primera lectura que, aparte de venir el texto, viene una grabación. La prosa de Cotezee es engañosa porque es tranquila pero narra temas fuertes y harto humanos. Me parece que existe un constante juego (o baile) entre el tema y la prosa de este autor. Si solo van a leer una lectura del premio Nobel tengo que recomendarles esta como su elección. Los dos últimos autores en ganar este premio han sido el inglés y dramaturgo Harold Pinter y el novelista turco Orhan Pamuk. Ambas páginas de los escritores contienen varias fotos, videos y entrevistas, lo cual es bueno pero es una lástima que no se pueda decir lo mismo de todos. De Pinter he leido unas cuantas obras. Son fáciles de leer ya que los escenarios son muy simples y casi nunca cambian, la obra se basa en los completos y potentes personajes que Pinter crea. Tiene una obra titulada Sketches formada por varias pequeñas obras que no deben durar más de 15 minutos en escena, una de estas, titulada Disturbios en la Fábrica, es probablemente una de las cosas más chistosas que he leído. EL segundo post, por hay de febrero, trata sobre Orhan Pamuk, el novelista de Estambul, y no se más pueda agregar con respecto a su literaura ya que no he leido más obras por él. Solo quiero decir que fue gracias a la premiación del Nobel que conocí a este excelente autor. Me gustaría terminar diciendo que no creo que tener el Nobel es lo que distingue un gran autor de uno malo. La lista de escritores que merecían un reconocimiento de su obra es igual de (o más) larga que los que lo han ganado; Borges, Tolkien, Joyce, Woolf, Proust, Wells, Darío, Cortazar, etc. Los escritores no son caballos de carreras, no tienen porque ser premiados. El mérito del premio Nobel yace en que de cierta manera inmortaliza e internacionalisa la obra; que probablemente es la unica parte del escritor que merece ser recordada. No me cabe duda que el premio Nobel es uno de los mayores impulsores de la literatura en la actualidad.
Si encuentran algún error en los datos (no en la ortografía, eso me vale madres) haganmelo saber, tambien si quieren dar su opinión sobre algún Nobelista (¡juego de palabras!¡wow!) o profundisar sobre los mencionados, porfavor escribanla.
El video lo pongo para romper con la temática literaria. Aunque no les guste el fut denle plai ya que la canción esta muy buena.

This vicious cabaret

Este post es para los fans de Alan Moore que están por allá.




Para los que no conocen la obra de Moore: en la novela gráfica 'V for Vendetta' un número fue la partitura (acompañada por imágenes y letra) de una canción que resumía la situación de la historia. Algo nunca antes visto en el mundo de comics; otra prueba del genio innovador de Moore.

From him alone mercy proceedeth

Ayer terminé un libro llamado Nip the Buds, Shoot the Kids de un autor japones llamado Kenzaburo Oe (el de la foto). Oe ganó el premio Nobel en 1994 y es considerado el escritor japones de la generación post-segunda guerra mundial más importante. El libro, escrito por Oe a los 23 años, es como la versión japonesa de Lord of the Flies (no me gusta describir obras literarias con tal vanidad pero lo hago para mantener la simpleza) solo que en este caso el grupo de niños no se encuentra en una isla desierta sino en un pueblo abandonado. Un maestro una vez me dijo que un buen verso salva a cualquier poema; me parece que se puede aplicar la misma postura ante la novela: un buen capitulo salva a cualquier novela. Aquí aplica en un nivel más alto; en esta obra todos los capítulos son buenos pero hay uno en especial que la convierte un una verdadera obra literaria; no lo voy a describir porque no me gusta arruinarle los libros a la gente ( si por alguna razón el lector desarrolla una incontrolable curiosidad con respecto al capitulo, haganmelo saber y se los cuento) pero sí diré que es un capitulo que provoca una reacción de angustia y desesperación en el lector. La historia es narrada a través del muchacho mayor que a veces es la conciencia general del grupo de niños y a veces es un personaje sólo y excluido. Puesta en un Japón al borde de perder la guerra, Nip the Buds, Shoot the Kids es una novela que muestra las reacciones naturales del ser humano ante el miedo, la angustia, la libertad, el amor y el cólera. Por cierto, hoy se cumplen 52 años de la muerte de Albert Einstein.

sunset grand couturier

Yo siempre he sido un gran fan de musica virtuosa - Yngwie Malmsteen, Steve Vai, Rush, Dream Theater, Jason Becker, etc.- disfruto bastante escuchar notas tocadas a una velocidad imprecionante. El otro día encontre este grupo, ¡tocan increible! si alguien tiene un disco de alguno de ellos por favor prestenmelo ya que son un grupo (conjunto) de genios.

Woolf in sheeps clothing

Muchos de ustedes recordaran a Virgina Woolf como una de las mejores novelistas de la historia (Mrs. Dalloway, Orlando...), como la mejor escritora de la historia (Jane Austen es para nenas) o hasta como la suicida del Bloomsbury Group. Pero pocos la recuerdan por su buen sentido del humor. Dejen les cuento. Todo comienza cuando un sujeto llamado Horace de Cole, el 'prankster' ingles más famoso (busquen su curriculum completo en Wiki), decide que va a engañar a la naval inglesa. El 10 de febrero de 1910 llega un telegrama al buque HMS Dreadnought en el cual les informan que en unos días recibirán la visita de un grupo de príncipes de Abisinia. Después de una semana los príncipes llegan a Weymouth, donde el buque se encontraba, junto con el ministro de exterior Herbert Cholmondeley. Los oficiales de la naval no encontraron una bandera de Abisinia así que la guardia de honor que recibió a los príncipes portaba la bandera de Zanzibar y la banda de Guerra tocó el himno de Zanzibar; los delegados Abisinios parecieron no darse cuenta. Los príncipes pronto subieron al buque para inspeccionar a la tripulación. Durante la inspección uno de los príncipes tosió y su barba de despegó, por suerte pudo volver a colocarla antes de que alguien se diera cuenta. Mi lector seguro ya se dio cuenta de el hecho de que los príncipes eran unos impostores; en realidad todos eran miembros del 'Bloomsbury Group' de Londres. Sus nombres: Adrian Stephen, Guy Ridley, Anthony Buxton, Duncan Grant y nuestra querida Virginia Woolf. El supuesto ministro era el organizador Horace de Cole. Los 'príncipes' inspeccionaron todo el buque, entre ellos hablaban en latín y exclamaban 'bunga bunga' en supuesta admiración. La siguiente mañana llegaría una foto de los supuestos príncipes con los comandantes navales a un periódico londinense explicando la farsa. El caso se hizo público y la Marina Real quedo en ridículo. ¡Quién hubiera pensado que Virgina tuviera tan buen sentido del humor! La foto es la que mandarón al periodico, Virginia es la de la izquierda.

but furious from perception

Hoy les iba a hablar sobre cualquier mamada mamona, D.H. Lawrence o alguien así. Pero mejor opté por el humor. Los Flaming Lips me pasaron el link -no de manera personal (por ahora) simplemente me llega su blog- y ahora se los paso a todos ustedes (5 personas) para que lo disfruten como yo lo hice. Sean pacientes y den le tiempo de cargar. He aqui el link: http://funnyordie.com/v1/view_video.php?viewkey=3efbc24c7d2583be6925

Comparto a Alicia Keys porque es una mami (en el sentido boricua de el término)

Shooting an Elephant

Yo tengo una bella edición de los ensayos completos de George Orwell. Todavía no los leo todos; de vez en cuando me siento y disfrutó de uno. Estos ensayos abarcan cualquier tipo de tema; literatura, política, autobiografía. Hay uno muy bueno llamado Shooting an Elephant en el cual cuenta cuando tuvo (como indica el titulo) que dispararle a un elefante, pero termina con una clara imagen del imperio inglés. (lo pueden leer aquí: http://www.k-1.com/Orwell/site/work/essays/elephant.html) Algunos no disfruté tanto porque son o de temas que no conozco o libros que no he leído. Otro que me causo gran placer al leerlo es de una entrevista imaginaria que Orwell tiene con Jonathan Swift (lo recordarán por haber escrito Gullivers Travels), muy entretenida y muy imaginativa. Yo también he imaginado conversaciones con autores que disfruto y hasta llegué a escribir una. Lo único que encuentro en común entre la mía y la de Orwell (diferencias hay muchas, la de Orwell esta bien escrita, ordenada, fluida; la mía no) es que tenemos demasiado cariño y respeto hacía el autor idolatrado como para hacer de él un personaje aburrido, vacío o tedioso. ¡Con Orwell Swift es un gran personaje! Directo, honesto, respondiendo con frases como I am desolated sir y luego I am vastly gratified. ¿Como podrías pensar que alguien que crea mundos tan únicos como Swift podría ser vacío en persona? -Por cierto creo que ya se pueden poner comentarios aunque no tengas cuenta de blog; también hace poco vi a la Reclu, fue amor a primera vista-

if calm be after tempest

Buenas. Vengo regresando de un concierto. Muse. Buen Grupo. No soy fan from hell pero conozco las famosas y disfruté mucho del concierto; en unas cuantas me prendí bastante, bla bla bla, shantih shantih shantih wally se rajó me voy a dormir estoy cansado bye adios I will yes

The Sound and The Fury

Hoy asistí a la mejor conferencia que he ido en la UNAM. La conferencia se llamaba 'Villa y la División del Norte' y fue impartida por Paco Ignacio Taibo II y Pedro Salmerón. Ambos son unos eruditos en historia mexicana y, además, unos chingones, Paco Ignacio es mi nuevo role-model. Ambos publicaron libros recientes sobre el centauro del norte; Taibo una extensa biografía y Salmerón un estudio sobre la División del Norte. En vez de hablar sobre lo que comentaron de Villa, prefiero exponer dos puntos de dio Taibo sobre la historia. El primero comenzó con una queja de que en el temario de la carrera de historia no hay una sola clase sobre narración o corrección de estilo; el problema de tener historiadores que no saben escribir es que no tienen manera de contar la historia a la gente. Lo único que se crea es un ciclo de creación de profesores de historia pero no de relatadores de historia; es de suma importancia que el historiador sepa comunicarse con los demás sino las verdadera Historia (con H mayúscula) no ira más lejos que las aulas universitarias. El segundo punto habla en contra del fanatismo y culto hacia los archivos. Ahora, no mal interpreten, no quiere decir que un historiador no debería confiar en un documento archivado, pero tampoco se debería confiar. Es igual de fácil mentir en papel que hablando. Sobre este punto contó un anécdota interesante: archivos indican que Carranza le prometió a Villa vagones llenos de carbón para los trenes de la División de Norte, y se menciona que los mandaron. Pero al revisar el diario del carbonista (si, inventé esa palabra, no se como se le llama al encargado de el carbón e un ejercito revolucionario, perdón) específicamente habla de como nunca llegó ni un solo vagón de carbón y de como se vieron forzados a cortar madera verde como combustible; aún más, hay reportes de como los trenes Villistas por un tiempo iban más lento y soltaban un humo que olia feo. La División del Norte ha sido el ejercito del pueblo más grande de toda la historia latino americana; si te interesa la historia de tu país recomiendo que le eches un ojo a cualquiera (o ambos) de estos libros.

the lone and level sands strech far away

Hoy terminé de leer The Rape of Lucrece de William Shakespeare. Ese tipo sabía lo que hacía; creo que cualquier persona que critica a Shakespeare o los Beatles diciendo que su obra no es ni importante ni bien hecha no sabe lo que dice (que no es lo mismo decir que no te gustan, ya que eso es cuestión de gusto. Borges se sabía de memoria Macbeth pero nunca disfrutó mucho las comedias). El poema se basa en una de las escenas más conocidas de la Historia Romana de Tito Livio en la cual Colatino (creo que así se traduce) presume la belleza de su esposa, Lucrecia. Sexto Tarquino se infla de sentimientos de envidia y lujuria y decide visitarla una noche. As from this cold flint I enforced this fire, / So Lucrece must I force to my desire. Lucrecia no deja que Tarquino entre en su lecho, este primero la amenaza de muerte pero ella no cede; luego la amenaza de deshonra y ella se debilita. El día siguiente frente a su esposo y su padre los hace jurar venganza y luego toma su propia vida explicando que no puede resistir la culpa: Though men can cover crimes with bold stern looks / Poor women's faces are their own faults' books. Al final la venganza se ejecuta y corren a los Tarquinos de Roma. Shakespeare hace lo que quiere con el idioma ingles, con un léxico aparentemente interminable y una enorme cantidad de metáforas que nunca se repiten. El poema es bastante largo y fue escrito en 1594, después de componer Venus y Adonis pero antes de comenzar los sonetos. Me parece que esta obra es un puente entre el Shakepeare mas cómico y liviano Venus y Adonis y el monstruo titánico (o el chingón) que escribió los sonetos, que tantos colores y vida respiran. A diferencia de la literatura francesa en la cual figuran, más que individuos, corrientes; la inglesa está plagada por individuos - Blake, Swift, Kipling -y de estos individuos ninguno encarna a la personalidad de la literatura inglesa (o por lo menos su teatro y poesía) como Shakespeare. Octavio Paz dijo en El Arco y la Lira que "el lugar que ocupan Dios y el libre albedrío en el teatro español, la libertad y el Destino en el griego, lo que tiene el inglés es la naturaleza humana." Y este carácter humano viene de la rebelión ante Dios. La frase infame "To be or not to be" nunca hubiera salido de los labios de Edipo. En cambio los personajes Shakespereanos son llevados to and fro por ellos mismos. Macbeth no es una tragedia destinada sino el resultado de la suma de las pasiones y deseos de los personajes, la locura de regalar y tirar flores no es un castigo divino sino una consecuencia de acciones.

stirrer-up of strife.

Hubo un gran poeta americano llamado Ezra Pound. T.S. Eliot le dedica The Waste Land y lo declara il miglior fabbro de los dos. Estuvo encancerado mucho tiempo por traición a su nación. Su obra más grande son los Cantos, son dificiles de entender pero tienen la gran cualidad de también ser líricos así que cuando uno los lee, si se pierde, no tiene mas que levantar la voz. En el vídeo que pongo Pound lee un poema como debe ser leído, especialmente uno que supuestamente sale de un personaje que es bélico y lírico.

and as for sulking

Este vídeo lo pongo para desalentar a la gente que piensa que nunca es tarde para empezar a hacer algo. Estoy de acuerdo que nadie nace genio, pero ningún genio empezó de viejo. Aquí les pongo a Jimmy Page (es el bajito a la izquierda) tocando de chavito. Na más, pa' que vean.

trankikis

Hoy es un día tranquilo y no pasa mucho fuera de mi casa. Así que solo les doy esta curiosa imagen. Se ve que Dios es bastante poderoso, aunque las balas que le rebotan no matan a nadie. Mel Gibson les echó la culpa a los judíos por cruzificar a nuestro señor, pero me parece más creible que el culpable sea Hitler; ademas, como pueden ver en el mapa, Hitler planeaba atacar Estados Unidos. Gracias a Dios Dios lo detuvo. ¿Me pregunto que pasará adentro del comic? Muchas veces pasa que compras un comic porque en la portada sale Spider-man muerto o porque Wolverine se esta peleando con quien quieras solo para descubrir que no tienen nada que ver con la historia. Asi que, a pesar de la increíble portada, la historia puede tratar de una linda charla padre-hijo en la que Dios le dice a Cristo que haría todo por él, hasta rescatarlo de Nazis.

K.

¿A ustedes les gusta Kafka? A mí si. Su obra es el resultado de escribir en las noches y llevar un diario (o blog tal vez) y es la literatura del siglo XX. Sartre lo clamaba bajo el existencialismo, Camus como absurdista. Yo creo que apenas califica como austriaco. Muchos hablan del impacto que tuvo el padre en el pobre Kafka, pero hoy encontré una foto que me hace pensar que no fue tanto cosa del padre sino de las hermanas. ¡Mírenlas! Dan más miedo que las de 'The Shining'.

Nuevo Anuncio

Encontre otro anuncio raro:

¿Está cansado de no poder hablar con los muertos? ¿Quiere comunicarse con los habitantes del inframundo para poder conseguir direcciones? ¡Ya no se preocupe más! Use el nuevo Crice-Mix y resuelva todos sus problemas con el más allá. Circe-Mix es fácil de usar, solo habrá los empaques individuales de aguamiel, vino, harina y sangre. Junte todo en una vasija, agregue agua y ¡listo! Los muertos se morirán de sed por tomar su Circe-Mix tal grado que tendrá que defenderlo con espada. Solo deje que pasen y beban los muertos que le interesan, una vez que se hayan refrescado con nuestra gran mezcla no pararán de hablar. ¡Todos los problemas quedan resueltos! Circe-Mix no tiene saborizantes o conservadores artificiales. La sangre es de cordero, 100% natural.

Almada Reloaded

Algo que te hace reir en menos de 20 segundos es un regalo divino.

Dalí, no sé

Creo que todos sabemos quién es Dalí. El del bigote. El de los relojes derretidos. El surrealista. Una vez alguien me explico que quien dice entender el surrealismo es alguien que no lo entiende, no se si eso sea verdad o no, pero si alguien me dice que comprende la obra de Dalí tendrá muchas preguntas que responderme. Lo digo porque yo no entiendo a Dalí. Lo disfrutó, admiro su trabajo, su técnica, pero eso no significa que comprenda su arte. Porque no tengo ninguna duda de que su arte me causa algo, me dice algo. Ese Cristo acostado sobre el cielo, inclinado sobre el horizonte, los tigres, los elefantes, las hormigas; no sé si son animales o símbolos o metáforas; tal vez el cuadro es una alegoría o una crítica o un sueño; no tengo una respuesta concreta, lo que tengo es una opinión. Y tal vez ése es el propósito: que cada cuadro cree una experiencia personal y diferente. Pero bueno, como ya dije, no sé. Creo que muchos podrían tomar a Dalí como prueba de que la pintura ya no tiene a donde más ir, pero yo lo considero como prueba de lo opuesto, que la pintura, y el arte en general, no tiene limites y que el que piensa que ya se ha pintado (o escrito o tocado o esculpido) todo lo que hay, no esta haciendo nada más que buscar una escusa a su falta de imaginación. Bueno, los vídeos son dos. Uno es una pequeña parte de una caricatura que fue creada en colaboración entre Walt Disney y Dalí, la otra es la primera parte de una entrevista con Soler Serrano. Disfruten.