Stevie hizo un interesante post sobre la más reciente novela de Paul Auster en el cual define las últimas obras del autor como repetitivas y poco creativas. Como cualquier texto bien escrito y con ideas, este me puso a pensar sobre varias cosas, en especial las muchas maneras en que un autor falls from grace con facilidad o tiene un corpus literario (creo que ese es el término) que oscila entre obras maestras y penosos fracasos. No puedo hablar sobre Auster con autoridad porque sólo he leído la trilogía de Nueva York; estoy de acuerdo con Stevie en que es un gran libro y lo cito con algo que yo no podría afirmar (por falta de información): sin duda lo mejor de Auster.
Comparo ahora a Auster con lo quien podría definirse como su counterpart posmodernista: Thomas Pynchon, autor cuya obra completa consta de seis novelas y un bonche de cuentos. Todo esto comenzando desde 1962. La primera obra de Auster se publicó en el ‘85. La comparación viene siendo que en una mayor cantidad de tiempo Pynchon ha publicado menos textos (por tan largas que sean las novelas) pero siempre manteniendo un nivel de calidad, probablemente el resultado de una efectiva auto censura (o bullshit detector como Hemingway dijo o lo citaron diciendo). No quiero postular que es imposible que un autor no tenga un gran periodo creativo en el que publica muchos textos de buena calidad y en un corto periodo de tiempo (como Melville), pero, como señala stevie, tal no es el caso de Auster.
Este mal de publicar sin prudencia alguna me parece que es un mal común en la literatura latinoamericana, el ejemplo mayor siendo Pablo Neruda. Odas Elementales y el comienzo de Canto General me parecen obras poéticas incomparables en la literatura en español -tal vez mundial-, pero tiene otros libros (el resto de Canto General por ejemplo) que no tienen otro nombre más que el de mala poesía (Octavio Paz comparte esta opinión en un ensayo sobre…Trillas, creo). El polo opuesto sería T.S. Eliot (no me acusen de vendido o malinchista, si prefieren, en vez de Eliot piensen en Borges, que lo mismo que diré sobre el gringo-nacionalizado-inglés aplica para el argentino) cuyas obras completas no acumularían más de dos tomos, incluyendo ensayos y teatro, pero la calidad es constante.
No sé que causa estas variaciones. Tal vez tiene que ver con la habilidad crítica o la misma personalidad del autor. Unos empiezan mal y terminan bien, otros empiezan bien y terminan mal, algunos siempre son buenos, mientras hay los que siempre son malos, pero esos son olvidados.
Comparo ahora a Auster con lo quien podría definirse como su counterpart posmodernista: Thomas Pynchon, autor cuya obra completa consta de seis novelas y un bonche de cuentos. Todo esto comenzando desde 1962. La primera obra de Auster se publicó en el ‘85. La comparación viene siendo que en una mayor cantidad de tiempo Pynchon ha publicado menos textos (por tan largas que sean las novelas) pero siempre manteniendo un nivel de calidad, probablemente el resultado de una efectiva auto censura (o bullshit detector como Hemingway dijo o lo citaron diciendo). No quiero postular que es imposible que un autor no tenga un gran periodo creativo en el que publica muchos textos de buena calidad y en un corto periodo de tiempo (como Melville), pero, como señala stevie, tal no es el caso de Auster.
Este mal de publicar sin prudencia alguna me parece que es un mal común en la literatura latinoamericana, el ejemplo mayor siendo Pablo Neruda. Odas Elementales y el comienzo de Canto General me parecen obras poéticas incomparables en la literatura en español -tal vez mundial-, pero tiene otros libros (el resto de Canto General por ejemplo) que no tienen otro nombre más que el de mala poesía (Octavio Paz comparte esta opinión en un ensayo sobre…Trillas, creo). El polo opuesto sería T.S. Eliot (no me acusen de vendido o malinchista, si prefieren, en vez de Eliot piensen en Borges, que lo mismo que diré sobre el gringo-nacionalizado-inglés aplica para el argentino) cuyas obras completas no acumularían más de dos tomos, incluyendo ensayos y teatro, pero la calidad es constante.
No sé que causa estas variaciones. Tal vez tiene que ver con la habilidad crítica o la misma personalidad del autor. Unos empiezan mal y terminan bien, otros empiezan bien y terminan mal, algunos siempre son buenos, mientras hay los que siempre son malos, pero esos son olvidados.
7 comentarios:
Una vez me insultaron por criticar a Auster; Aunque estoy de acuerdo contigo sobre los buenos autores y sobre todo sobre neruda.
Lo bueno de ser un mal escritor es que te olvidan antes de que alguien se quejé de ti en un blog.
Mmmm... q me dices d Sabines? El tipo publicaba todo lo q escribía, y d pronto pasaba d cosas maravillosas a poemas d celular. Todo en una misma antología.
ahora sí salió la escuela y tantas quemadas de pestañas al descubierto, jajaja, muy buena crítica y coincido contigo, definitivamente ;) saludines
ya que puse un comentario en el blog de 5inister me parece muy anticosmico no poner uno en este...
reitero lo antes mencionado de que stevie es puto, aunque debo aceptar que gracias a el se quien es paul auster y de que estan hablando (muy amable)...
yo digo que por mas fama y gloria que pueda juntar un autor a lo largo de su vida, por mas sabio que sea, por mas refinado que sea su estilo, si 5inister dice que es malo es nuestra labor como amigos asegurarnos de que la humanidad lo recuerde con desprecio y nausea por haber hecho que nuestro pobre amigo emo sufriera aun mas durante algunas horas de lectura...
fuera de esto a mi si me han gustado los que he leido, excepto viajes por el scriptorium, ese esta muy poser
Calidad antes de cantidad. Pero en dado caso como responderías a una producción poética tan basta como la de Hardy, Yeats o Heaney (si ya sé q siempre mamo con los Ilandeses). De cualquier forma no existe tal comparación entre Auster y la Poesía antes mencionada, solo es un punto de vista.
Si la trilogía es buena y si hay cosas que ya saben a lo mismo. Siempre es triste leer un segundo libro de de un autor que te fascinó en el primero y darte cuenta de que es la misma gata namas que revolcada. Creo que a veces no es solo hablar de calidad en cuanto a la escritura sino de una variación entre los textos de un autor. Algo que haga que valga la pena leer todos sus libros y que, aunque hable de los mismo o con el mismo estilo, haya algo que vuelva "auténtico" a cada uno de ellos.
Ejemplos nacionales: Rulfo, Pacheco. No publicaban cada mamada que se les ocurría. Sólo lo que pasaba por filtros de autocrítica severa. Y ve, un par de libros colosales que aún nadie supera, o impresiones sobre la patria que siguen siendo las más hondas. . .
doxilaminalexatinyanfetamina.wordpress.com
Publicar un comentario